Sichere Entnahmeraten: die Trinity-Studie, die Annahmen hinter 4 Prozent und internationale Daten

Was Sie lernen

• Was die Trinity-Studie gemessen hat, mit welchen Daten, welchem Horizont und welcher Portfoliomischung.
• Die versteckten Annahmen hinter „4 Prozent“: feste reale Entnahmen, 30 Jahre, US-Renditen, keine Kosten.
• Warum eine Erfolgsquote von 95 Prozent nicht dasselbe ist wie „sicher“.
• Was die internationale und deutsche Renditegeschichte (Pfau, 2010) für einen Euro-Anleger bedeutet.

Erklärung

Eine sichere Entnahmerate (Safe Withdrawal Rate, SWR) ist der Prozentsatz des Anfangsportfolios, der im ersten Jahr entnommen und danach jedes Jahr um die Inflation erhöht wird, sodass das Portfolio historisch innerhalb eines gewählten Horizonts nicht aufgebraucht wurde. Sie ist eine historische Beobachtung, keine Prognose.

Bengen (1994) testete US-Aktien- und Anleiherenditen ab 1926 für 30-jährige Ruhestandsphasen und stellte fest, dass etwa 4 Prozent bei 50 bis 75 Prozent Aktienanteil jedes Startjahr überstanden. Die Trinity-Studie (Cooley, Hubbard und Walz, 1998, „Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable“) verwendete US-Daten von 1926 bis 1995, fünf Portfolios von 100 Prozent Aktien bis 100 Prozent Anleihen, Horizonte von 15 bis 30 Jahren und Raten von 3 bis 12 Prozent. Für inflationsangepasste Entnahmen von 4 Prozent über 30 Jahre lagen die berichteten Erfolgsquoten bei 95 Prozent für 100 Prozent Aktien, 98 Prozent für 75/25 und 95 Prozent für 50/50. Raten von 5 Prozent und mehr scheiterten deutlich häufiger, und anleihelastige Portfolios scheiterten bei jeder Rate häufiger.

Die Erfolgsquote ist der Anteil der historischen Startjahre, in denen das Portfolio am Ende des Horizonts noch Geld enthielt; die Ausfallquote ist der Rest. Als „Erfolg“ zählt auch ein Endstand von €1. Die Startjahre überlappen sich stark, sodass 70 Jahre Daten nur eine Handvoll unabhängiger 30-Jahres-Perioden enthalten. Und ein Ruheständler hat nur einen Versuch, daher sind 2 bis 5 Prozent Ausfall nicht wenig.

Annahmen, die mit 4 Prozent übernommen werden:

• Ein Horizont von 30 Jahren. Wer mit 45 in den Ruhestand geht, braucht womöglich 45 bis 50 Jahre; längere Horizonte bedeuten niedrigere tragfähige Raten.
• Real fixierte Entnahmen, die nie an die Märkte angepasst werden (Lektion 4).
• US-Renditen, der erfolgreichste Aktienmarkt des zwanzigsten Jahrhunderts.
• Indexrenditen ohne Fondskosten, Handelskosten oder Steuern; jeder Prozentpunkt jährlicher Kosten senkt die tragfähige Rate über lange Horizonte um einen ähnlichen Betrag.
• Jährliches Rebalancing.

Internationale Belege. Wade Pfau (2010, „An International Perspective on Safe Withdrawal Rates“) wandte dieselbe Methode auf 19 Industrieländer an und nutzte dafür Daten von Dimson, Marsh und Staunton ab 1900. Er berichtet die SAFEMAX, die höchste Rate, die jede 30-Jahres-Periode überstand, für ein Portfolio aus 50 Prozent Aktien / 50 Prozent Geldmarktpapieren. Für die USA lag sie bei 3.96 Prozent (schlechtester Start 1937). Für Deutschland lag sie bei 1.01 Prozent (schlechtester Start 1914), weil zwei Weltkriege und die Hyperinflation von 1923 Nominalvermögen vernichteten und die Märkte unterbrachen; bei 4 Prozent scheiterte in diesem Datensatz mehr als die Hälfte der deutschen 30-Jahres-Perioden. Mit einer 50/50-Mischung überstanden 4 Prozent in keinem Land jede Periode; nur in wenigen (darunter die USA und Kanada) hielten sie, wenn man eine Ausfallquote von 10 Prozent akzeptierte.

Für einen deutschen Anleger im Jahr 2026 ist die Lehre struktureller Art: Home Bias und Nominalanleihen in einer Währung, die versagen kann, sind die Schwachstellen; ein globales Aktienportfolio, inflationsbewusste festverzinsliche Anlagen und eine Entnahmeregel, die nachgeben kann (Lektionen 4 und 9), adressieren sie. Viele Praktiker beginnen einen frühen Ruhestand mit 3 bis 3.5 Prozent statt 4 Prozent; betrachten Sie das als Konvention, nicht als Garantie.

Rechenbeispiel

Hypothetisches Beispiel: €800,000, real fixierte Entnahmen, keine Gebühren oder Steuern. Die Euro-Beträge:

• 4.0 Prozent: €32,000 pro Jahr (€2,667 pro Monat).
• 3.5 Prozent: €28,000 (€2,333).
• 3.25 Prozent: €26,000 (€2,167).

Sensitivitätsprüfung: Wäre die reale Rendite konstant r, reicht eine reale Entnahme von 4 Prozent n = −ln(1 − r / 0.04) / ln(1 + r) Jahre:

Für 2 Prozent: 1 − 0.02 / 0.04 = 0.5; −ln(0.5) = 0.693; ln(1.02) = 0.0198; 0.693 / 0.0198 = 35.0 Jahre. Ein Prozentpunkt reale Rendite verschiebt den Horizont um ein Jahrzehnt. Nicht berücksichtigt: Fondskosten (ziehen Sie sie von r ab), Steuern auf Gewinne (Lektion 7) und Reihenfolgeeffekte (Lektion 3).

Häufiger Fehler

Übung

Auf Papier: Mira geht mit 50 in den Ruhestand, mit €1,200,000 in einem globalen 70/30-Portfolio, das 0.3 Prozent pro Jahr kostet. (a) Jährliche Beträge bei 4.0, 3.5 und 3.0 Prozent? (b) Wie lange reicht eine reale Entnahme von 4 Prozent nach der Formel mit konstanter Rendite und einer realen Nettorendite von 2.5 Prozent (2.8 Prozent minus Kosten)? (c) Nennen Sie zwei Gründe, warum die Trinity-Ergebnisse ihre Sicherheit überschätzen.

Das Wichtigste in Kürze

• Trinity und Bengen sind historische US-Backtests über 30 Jahre ohne Kosten; 4 Prozent ist ihr Ergebnis, kein Gesetz.
• Erfolgsquoten zählen jeden positiven Endstand und beruhen auf wenigen unabhängigen Perioden.
• Pfaus internationale Daten zeigen für die deutsche Geschichte Werte weit unter 4 Prozent; globale Diversifikation und flexible Regeln sind die Antwort.
• Längere Horizonte, Kosten und Steuern drücken eine umsichtige Anfangsrate unter 4 Prozent.

Nächster Schritt

Lektion 3 zeigt, warum zwei Ruheständler mit derselben Durchschnittsrendite sehr unterschiedlich enden können: das Sequenzrisiko (Sequence-of-Returns-Risiko).