Ausschluss und normbasierte Filter: umstrittene Waffen, Kraftwerkskohle-Schwellen und Verstöße gegen den UN Global Compact

Was Sie lernen werden

• Der Unterschied zwischen aktivitätsbasierten, umsatzschwellenbasierten und normbasierten Filtern.
• Welche Waffen als „umstritten“ gelten und warum sie in der Regel eine 0%-Schwelle haben.
• Wie Kraftwerkskohle-Schwellen von 1%, 5% und 30% zu sehr unterschiedlichen Portfolios führen.
• Wie ein UN-Global-Compact-Filter funktioniert und was „Beobachtungsliste“ bedeutet.

Erklärung

Filter (Screening) entfernen Unternehmen aus einem investierbaren Universum, bevor ein Rating oder eine Gewichtung erfolgt. Sie sind das transparenteste Instrument des nachhaltigen Investierens, weil jede Regel aufgeschrieben und geprüft werden kann. Es gibt drei Familien.

1. Aktivitätsbasierte Filter mit 0%-Schwelle

Einige Aktivitäten werden bei jedem Grad der Beteiligung ausgeschlossen. Der klarste Fall sind umstrittene Waffen: Waffen, die durch internationale Verträge verboten oder eingeschränkt sind, in der Regel Antipersonenminen (Ottawa-Übereinkommen, 1997), Streumunition (Oslo-Übereinkommen, 2008), biologische Waffen (Übereinkommen von 1972) und chemische Waffen (Übereinkommen von 1993). Viele Listen ergänzen Atomwaffen, abgereichertes Uran und weißen Phosphor, die Listen unterscheiden sich also. Hier fragt der Filter nur „Ist das Unternehmen an der Produktion oder an Schlüsselkomponenten beteiligt?“, nicht „Wie viel Umsatz?“. Sowohl die EU-Klima-Benchmarks (Lektion 4) als auch die ESMA-Namensregeln (Lektion 5) verlangen diesen Ausschluss.

2. Umsatzschwellen-Filter

Für Aktivitäten, die legal, aber unerwünscht sind, nutzt der Filter einen Umsatzanteil: ausgeschlossen, wenn der Umsatz aus der Aktivität X% des Gesamtumsatzes erreicht oder übersteigt. Die Wahl von X ist der entscheidende Punkt:

Kraftwerkskohle ist Kohle, die für Strom und Wärme verbrannt wird; Kokskohle für Stahl wird in der Regel getrennt behandelt. Prüfen Sie auch den Nenner: „Umsatz aus Kohlestrom“ unterscheidet sich von „Anteil des aus Kohle erzeugten Stroms“, und Anbieter schätzen, wenn Unternehmen nicht berichten.

3. Normbasierte Filter

Hier geht es um das Verhalten, nicht um das Produkt. Die Referenz ist in der Regel der UN Global Compact (UNGC), zehn Prinzipien zu Menschenrechten, Arbeitsnormen, Umwelt und Korruptionsbekämpfung, oft kombiniert mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen. Ein Datenanbieter bewertet Kontroversen und stuft ein Unternehmen als konform, auf einer Beobachtungsliste (schwerwiegender Vorwurf, Ausgang unklar) oder nicht konform (bestätigter schwerer Verstoß ohne glaubwürdige Abhilfe) ein. Normalerweise löst nur Nichtkonformität einen Ausschluss aus; die Beobachtungsliste ist eine Warnung. Weil dies eine Ermessensfrage ist, sind sich die Anbieter hier noch uneiniger als bei Ratings, und ein Unternehmen kann bei einem Anbieter „nicht konform“ und bei einem anderen auf der „Beobachtungsliste“ sein.

Wie Filter einen Index verändern

Ausgeschlossenes Gewicht verschwindet nicht: Die verbleibenden Unternehmen werden neu gewichtet, in der Regel proportional, sodass jeder Verbleibende ein etwas größeres Gewicht erhält. Je mehr Gewicht entfernt wird, desto stärker weicht der gefilterte Index von seinem Mutterindex ab, was sich später als Tracking Error zeigt (Lektion 11).

Durchgerechnetes Beispiel

Hypothetisches Beispiel: Ein fiktiver Mutterindex enthält 100 Unternehmen. Fünf davon haben Umsatz aus Kraftwerkskohle. Alle Zahlen sind erfunden.

Schritt 1 – 1%-Schwelle anwenden (Kohleumsatz ≥ 1% ausgeschlossen): U1, M2, I1 und E1 fliegen heraus; M1 bleibt mit 0.8%. Entferntes Gewicht = 2.0 + 1.0 + 0.5 + 0.8 = 4.3%.

Schritt 2 – 5%-Schwelle anwenden: U1, I1, E1 fliegen heraus. Entferntes Gewicht = 2.0 + 0.5 + 0.8 = 3.3%.

Schritt 3 – 30%-Schwelle anwenden: Nur E1 fliegt heraus. Entferntes Gewicht = 0.8%.

Schritt 4 – Neugewichtung. Ein verbleibendes Unternehmen mit 3.0% Gewicht im Mutterindex erhält unter der 1%-Regel 3.0 ÷ (100 − 4.3) = 3.0 ÷ 95.7 = 3.13%, unter der 5%-Regel 3.0 ÷ 96.7 = 3.10% und unter der 30%-Regel 3.0 ÷ 99.2 = 3.02%.

Schritt 5 – Normfilter. Angenommen, ein sechstes Unternehmen, ein fiktiver Bekleidungshersteller mit 1.2% Gewicht, wird wegen bestätigter Zwangsarbeitsbefunde als UNGC-nicht-konform eingestuft. Es wird unabhängig vom Umsatz ausgeschlossen; unter der 1%-Regel steigt das insgesamt entfernte Gewicht auf 4.3 + 1.2 = 5.5%.

Annahmen: proportionale Neugewichtung, keine Sektorobergrenzen, keine Transaktionskosten durch das Rebalancing und keine Änderung der Unternehmensumsätze zwischen den Überprüfungen.

Häufiger Fehler

Übungsaufgabe

Auf Papier: Ein fiktiver Index hat drei markierte Unternehmen: P (Gewicht 1.6%, 7% Kohleumsatz), Q (Gewicht 0.9%, 0.5% Kohleumsatz) und R (Gewicht 2.4%, UNGC-Beobachtungsliste, 0% Kohle). Wenden Sie einen Filter an, der Kohleumsatz ≥ 5% und UNGC-Nichtkonformität ausschließt. (a) Welche Unternehmen werden entfernt? (b) Welches Gesamtgewicht wird entfernt? (c) Wie lautet das neue Gewicht eines verbleibenden Unternehmens mit 2.0% Gewicht im Mutterindex?

Wichtigste Erkenntnisse

• Umstrittene Waffen werden in der Regel bei 0% ausgeschlossen; legale, aber unerwünschte Aktivitäten nutzen Umsatzschwellen.
• Bei Kraftwerkskohle erzeugen Schwellen von 1%, 5% und 30% sehr unterschiedliche Portfolios; prüfen Sie die Schwelle und den Nenner.
• Normbasierte Filter beurteilen das Verhalten anhand des UN Global Compact; normalerweise schließt nur bestätigte Nichtkonformität aus.
• Ausgeschlossenes Gewicht wird auf die Verbleibenden umverteilt, was eine Abweichung vom Mutterindex erzeugt.

Nächster Schritt

Die nächste Lektion geht vom Entfernen von Unternehmen zu ihrer Auswahl und Gewichtung über: ESG Leaders, SRI, Paris-Aligned und Climate Transition Benchmarks mit ihren numerischen Regeln.