Greenwashing erkennen: Portfolio-Durchschau, Positionen versus Marketing und der Fall DWS

Was Sie lernen werden

• Was Greenwashing in der Definition der EU-Aufsicht bedeutet und warum es ein Problem der Falschberatung und nicht nur ein Marketingproblem ist.
• Wie Sie eine Portfolio-Durchschau durchführen: die Positionen finden, die Exposures messen und sie mit dem Marketing vergleichen.
• Was der Fall DWS (2021–2025) über die Lücke zwischen Behauptungen zur „ESG-Integration“ und der internen Praxis zeigt.
• Eine kurze Liste von Fragen zu jedem Fonds, der „nachhaltig“, „grün“ oder „ESG“ im Namen oder in den Dokumenten verwendet.

Erklärung

Greenwashing bedeutet, Nachhaltigkeitsbehauptungen aufzustellen, die das tatsächliche Nachhaltigkeitsprofil eines Produkts oder Unternehmens nicht klar und fair widerspiegeln; die Europäischen Aufsichtsbehörden verwendeten in ihren Greenwashing-Berichten 2023–2024 eine Definition in diesem Sinne. Das Schlüsselwort ist fair: Eine Behauptung kann technisch wahr und trotzdem irreführend sein, wenn sie einen falschen Gesamteindruck erzeugt.

Greenwashing bei Fonds nimmt in der Regel eine von vier Formen an:

• Namensgebung: ein „Climate Leaders“-Fonds, der seinen Mutterindex mit minimalen Änderungen nachbildet (die ESMA-Leitlinien zu Fondsnamen aus Lektion 5 begrenzen dies für EU-Fonds).
• Selektive Offenlegung: CO2-Intensität, die gegenüber einer Benchmark gezeigt wird, die so gewählt wurde, dass der Fonds gut aussieht.
• Prozessbehauptungen: „ESG ist in jede Entscheidung integriert“, obwohl Analysten die Daten folgenlos ignorieren können. Das war der Kern des Falls DWS.
• Vage Wörter: „verantwortungsvoll“, „bewusst“, „achtsam“ und „Zukunft“ sind nirgends definiert und versprechen nichts.

Das Werkzeug gegen alle vier ist die Portfolio-Durchschau (Look-Through): der Blick durch die Fondshülle auf die tatsächlichen Wertpapiere. Jeder OGAW-Fonds (der EU-Standard für Publikumsfonds) veröffentlicht mindestens zweimal jährlich in seinen Berichten die vollständigen Positionen, und die meisten ETFs veröffentlichen sie täglich. Mit der Positionsliste können Sie drei Dinge messen:

1. Exposure gegenüber ausgeschlossenen Aktivitäten: Addieren Sie die Gewichte der Positionen, deren Abwesenheit das Marketing suggeriert (Kohle-, Öl- und Gasproduzenten in einem „fossilfreien“ Fonds).
2. Überschneidung mit dem Mutterindex: Ein „nachhaltiger“ Fonds, der 95 % seines Gewichts mit dem MSCI World teilt, ist ein konventioneller Fonds mit einem anderen Etikett.
3. Gewichtete durchschnittliche CO2-Intensität (WACI): die Summe aus dem Gewicht jeder Position mal ihrer CO2-Intensität, in Tonnen CO2-Äquivalent je Million Euro (oder Dollar) Umsatz. Sie ist die häufigste Klimakennzahl in Factsheets und leicht nachzurechnen.

Der Fall DWS. DWS ist die Vermögensverwaltungstochter der Deutschen Bank. Im August 2021 erklärte ihre frühere Nachhaltigkeitschefin Desiree Fixler öffentlich, das Unternehmen habe übertrieben dargestellt, wie viel seines Vermögens mit ESG-Integration verwaltet werde. Im Mai 2022 durchsuchte die Polizei die Frankfurter Büros. Im September 2023 zahlte DWS USD 19 Millionen zur Beilegung von Vorwürfen der US-Börsenaufsicht SEC wegen wesentlich irreführender Aussagen über ihre Kontrollen zur ESG-Integration, und im April 2025 akzeptierte sie eine Geldbuße von EUR 25 Millionen der Frankfurter Staatsanwaltschaft, die feststellte, dass Marketingaussagen wie die Bezeichnung der DWS als ESG-„Leader“ in den Jahren 2020–2023 nicht der Realität entsprachen. DWS selbst nannte ihr früheres Marketing zeitweise „überschwänglich“. Die Lehre ist nicht, dass DWS-Fonds schlechte Investments waren; sie lautet, dass Prozess-Behauptungen von außen nicht überprüfbar sind und gegenüber Positionsdaten wenig Gewicht haben sollten.

Durchgerechnetes Beispiel

Hypothetisches Beispiel: Der Fonds „Clean Horizon Global Equity“ vermarktet sich als „fossilfrei“ und „ein Klimafonds“. Sein Factsheet weist eine WACI von 206 tCO2e je EUR 1 Million Umsatz gegenüber 250 für seine Benchmark aus. Sie laden die Positionsliste (50 Positionen) herunter und finden Folgendes.

Schritt 1 – fossiles Exposure. 3.2 % + 2.5 % + 1.8 % + 1.1 % = 8.6 % des Fonds. Bei einer Anlage von EUR 10,000 sind EUR 10,000 × 0.086 = EUR 860 indirekt in fossile Wertschöpfungsketten investiert. „Fossilfrei“ ist daher falsch, egal wie der Fonds es definiert.

Schritt 2 – die WACI prüfen. Vereinfachen Sie den Fonds in vier Gruppen: 40 % des Gewichts bei 50 tCO2e/EUR Mio., 30 % bei 120, 20 % bei 300 und 10 % bei 900.
WACI = 0.40 × 50 + 0.30 × 120 + 0.20 × 300 + 0.10 × 900 = 20 + 36 + 60 + 90 = 206 tCO2e/EUR Mio. Die Factsheet-Zahl ist korrekt.

Schritt 3 – die Behauptung beurteilen. (250 − 206) / 250 = 17.6 % unter der Benchmark: ein milder Tilt, kein „Klimafonds“, wie ihn die meisten Käufer verstehen. Außerdem erzeugen 10 % des Fonds 90 der 206 Punkte; die Schlagzeile verbirgt einige wenige große Emittenten.

Annahmen: erfundene Gewichte und Intensitäten; reale Daten hinken ein bis zwei Jahre hinterher. Gebühren, Spreads und Steuern werden ignoriert.

Häufiger Fehler

Übungsaufgabe

Auf Papier: Ein „Low-Carbon“-Fonds hat 70 % des Gewichts bei 80 tCO2e/EUR Mio., 25 % bei 200 und 5 % bei 1,500; die WACI der Benchmark beträgt 180. Berechnen Sie die WACI des Fonds, die prozentuale Differenz zur Benchmark und den Anteil der WACI aus der 5 %-Gruppe. Beurteilen Sie dann die Behauptung in einem Satz.

Wichtigste Erkenntnisse

• Greenwashing ist eine Behauptung, die das tatsächliche Profil nicht fair widerspiegelt; „technisch wahr“ ist keine Verteidigung.
• Die Positionsliste ist der einzige Beleg, den Sie selbst überprüfen können; Prozessbehauptungen sind von außen nicht überprüfbar.
• Drei Durchschau-Prüfungen: Gewicht ausgeschlossener Aktivitäten, Überschneidung mit dem Mutterindex und eine nachgerechnete WACI.
• Der Fall DWS zeigt, dass selbst ein großer, regulierter Vermögensverwalter für die Lücke zwischen Marketing und Praxis mit Geldbußen belegt werden kann.

Nächster Schritt

Als Nächstes betrachtet Lektion 8 das Impact Investing und stellt die schwierige Frage: Wann verändert eine Investition tatsächlich etwas in der realen Welt?