Mandate und Strategien: Preisstabilität, das duale Mandat und warum 2 Prozent

Was Sie lernen werden

• Wie sich ein hierarchisches Mandat von einem dualen Mandat unterscheidet.
• Wie EZB, Fed und Bank of England Preisstabilität im Jahr 2026 definieren.
• Was Inflation Targeting und Average Inflation Targeting sind und warum die Fed die Durchschnittsbetrachtung aufgegeben hat.
• Warum die großen Zentralbanken 2 Prozent und nicht 0 Prozent anstreben.

Erklärung

Die grundlegenden Aufgaben von EZB und Fed wurden im Makro-Kurs vorgestellt ("Zinsen und Zentralbanken: EZB und Fed"). Hier gehen wir tiefer auf Ziele, Strategien und die Logik hinter den Zahlen ein.

Mandate

Ein Mandat ist das gesetzlich festgelegte Ziel:

• Hierarchisches Mandat: Preisstabilität zuerst; andere Ziele nur, wenn die Preisstabilität nicht gefährdet ist. So arbeiten die Europäische Zentralbank (EZB) und die Bank of England (BoE).
• Duales Mandat: zwei Ziele mit gleichem gesetzlichen Rang. Der US-Kongress beauftragt die Federal Reserve (Fed) mit "maximaler Beschäftigung" und "stabilen Preisen".

Das Mandat sagt, was; die Strategie (das Framework) ist das eigene Dokument der Bank, das sagt, wie: welcher Index, welche Zahl, welcher Horizont.

Drei Definitionen von Preisstabilität

• Symmetrisch: Eine Inflation von 1 % ist ebenso unerwünscht wie 3 %. Bis 2021 strebte die EZB "unter, aber nahe 2 %" an, was die Märkte als Obergrenze lasen. Die Strategieüberprüfung 2025 bestätigte das symmetrische 2-%-Ziel.
• Mittelfristig: Die EZB versucht nicht, 2 % jeden Monat zu treffen; sie kann nach einem Energieschock ein vorübergehendes Überschießen akzeptieren.
• Die Fed zielt auf den PCE, nicht auf den CPI (siehe den Kurs "Konjunkturdaten-Veröffentlichungen lesen"); die Märkte beobachten den CPI, weil er zuerst kommt.

Inflation Targeting und die Taylor-Regel

Inflation Targeting bedeutet, ein numerisches Ziel anzukündigen und den Leitzins so zu bewegen, dass die prognostizierte Inflation dorthin zurückkehrt.

Ein nützlicher Maßstab ist die Taylor-Regel (1993):

i = r* + π + 0.5 × (π − π*) + 0.5 × output gap

i ist der Leitzins, r der neutrale Realzins (weder anregend noch bremsend), π die Inflation, π** das Ziel und die Produktionslücke (output gap) der Abstand der Wirtschaftsleistung vom Potenzial in Prozent. Keine Zentralbank folgt ihr mechanisch, aber sie ist ein guter Test dafür, ob die Politik straff oder locker aussieht.

Average Inflation Targeting

Im August 2020 führte die Fed das flexible Average Inflation Targeting (FAIT) ein: Nach einer Phase unter 2 % würde sie "für einige Zeit" moderat über 2 % anstreben, damit die Inflation im Durchschnitt 2 % beträgt. Das ist eine Makeup-Strategie: Vergangene Zielverfehlungen werden ausgeglichen. Der Inflationsschub 2021–2022 machte die Idee irrelevant; im August 2025 strich die Fed die Durchschnittsformulierung und den einseitigen Fokus auf Beschäftigungs-"Defizite". Sie kehrte zum flexiblen Inflation Targeting mit einem "ausgewogenen Ansatz" für beide Ziele zurück und behielt das 2-%-PCE-Ziel bei; die Strategie wird nun etwa alle fünf Jahre überprüft, prüfen Sie also das aktuelle Statement.

Warum 2 Prozent und nicht 0?

• Messfehler: Preisindizes überzeichnen die wahre Inflation leicht (langsame Anpassung an Qualität und Substitution).
• Puffer zur Nullzinsgrenze: Die Nominalzinsen bleiben hoch genug, dass die Bank spürbar senken kann, bevor sie null erreicht.
• Lohnanpassung: Nominallöhne sinken selten; ein wenig Inflation lässt Reallöhne sich anpassen, ohne nominale Kürzungen.

Keine große Zentralbank hat ihre Zahl geändert: Das würde der Glaubwürdigkeit schaden.

Durchgerechnetes Beispiel

Hypothetisches Beispiel: Alle Zahlen sind erfunden.

Die Inflation lag drei Jahre lang bei 1 % pro Jahr, sodass das Preisniveau auf 1.01³ = 1.0303 stieg. Ein 2-%-Pfad über sechs Jahre würde 1.02⁶ = 1.1262 erreichen. Um über sechs Jahre im Durchschnitt 2 % zu erreichen, müssen die nächsten drei Jahre (1.1262 ÷ 1.0303)^(1/3) − 1 ≈ 3.0 % pro Jahr liefern. Ein reiner Inflation Targeter würde einfach wieder 2 % anstreben (Preisniveau 1.0303 × 1.02³ = 1.0934). Die Lücke von etwa 3 Punkten beim Preisniveau ist es, die Makeup-Strategien umstritten macht, sobald die Inflation hoch ist.

Nicht berücksichtigt: Prognosefehler, Datenrevisionen und Wirkungsverzögerungen der Geldpolitik.

Häufiger Fehler

Übungsaufgabe

Auf Papier: Eine hypothetische Zentralbank hat r* = 0.5 %, Inflation 2.4 %, Ziel 2 % und eine Produktionslücke von +0.5 %. (a) Berechnen Sie den Zins nach der Taylor-Regel. (b) Der tatsächliche Leitzins beträgt 2.75 %. Ist die Politik relativ zur Regel straff oder locker, und um wie viel? (c) Nennen Sie einen Grund, warum die Bank bewusst vom Regelzins abweichen könnte.

Kernaussagen

• Das Mandat wird per Gesetz festgelegt; die Strategie (Index, Zahl, Horizont) schreibt die Bank selbst, außer im Vereinigten Königreich.
• Die EZB strebt symmetrisch 2 % HVPI mittelfristig an; die Fed strebt 2 % PCE unter einem dualen Mandat an; die BoE strebt 2 % CPI an, festgelegt von der Regierung.
• Average Inflation Targeting ist eine Makeup-Strategie; die Fed nutzte sie ab 2020 und gab sie 2025 auf.
• 2 % balancieren Messfehler, einen Puffer zu Nullzinsen und Glaubwürdigkeit aus.

Nächster Schritt

Als Nächstes öffnen wir den Werkzeugkasten: Korridor- und Floor-Systeme, ständige Fazilitäten und wie der Leitzins den Geldmarkt erreicht.