Le ratio or/argent : histoire, trades sur le ratio et leurs limites

Ce que vous allez apprendre

• Comment calculer le ratio or/argent et traduire une variation du ratio en performance relative.
• Ce que montre la longue fourchette historique du ratio, et ce qu'elle ne peut pas vous dire.
• Comment un trade sur le ratio (long argent, short or) se construit, se dimensionne et se mesure en euros.
• Pourquoi un trade sur le ratio peut perdre sur ses deux jambes à la fois et pourquoi le ratio est un contexte, et non un signal de timing.

Explication

Le cours « Or et métaux précieux : détenir, trader et gérer les risques » (leçon « L'argent et les autres métaux précieux ») a présenté le ratio or/argent : le prix de l'or divisé par le prix de l'argent, tous deux en dollars américains par once troy. Cette leçon va plus loin.

Lire une variation du ratio

Comme le ratio est un quotient, sa variation en pourcentage ne dépend que des deux variations de prix en pourcentage :

ratio change = (1 + gold change) ÷ (1 + silver change) − 1

Autrement dit : variation du ratio = (1 + variation de l'or) ÷ (1 + variation de l'argent) − 1. Si l'or monte de 5% et l'argent de 12%, le ratio varie de 1.05 ÷ 1.12 − 1 = −6.25%. Un ratio en baisse signifie que l'argent a fait mieux que l'or ; un ratio en hausse signifie que l'argent a fait moins bien. Le ratio peut baisser alors que les deux métaux perdent de la valeur.

La longue fourchette historique

• Ratios légaux fixes : le Coinage Act américain de 1792 a fixé le ratio à 15:1, et la France utilisait environ 15.5:1. Il s'agissait de ratios officiels de frappe dans le cadre du bimétallisme (une monnaie fondée à la fois sur l'or et l'argent), et non de résultats de marché.
• Après la perte du rôle monétaire de l'argent à la fin du XIXe siècle et au XXe siècle, le ratio de marché s'est fortement éloigné de 15. Les sources historiques décrivent des valeurs autour de 40 au début des années 1900 et proches de 100 vers le début de la Seconde Guerre mondiale.
• Extrêmes modernes : environ 17 en janvier 1980 (pendant l'épisode des frères Hunt, traité dans la leçon 9), un peu plus de 30 près du sommet de l'argent en 2011, et plus de 120 en mars 2020, le niveau le plus élevé jamais enregistré. En avril 2025, il dépassait de nouveau 100.

Ce que cela montre : le ratio a évolué entre environ 15 et 125 sur près de deux siècles, restant souvent élevé ou bas pendant des années. Ce que cela ne montre pas : un niveau « normal » stable. Les moyennes de long terme citées varient beaucoup selon l'année de départ choisie, et le ratio de 1792 appartient à un système monétaire qui n'existe plus.

Les trades sur le ratio

Un trade sur le ratio achète un métal et vend l'autre en même temps, en pariant sur leur relation plutôt que sur la direction. « Long argent / short or » est gagnant si le ratio baisse. Deux façons de le dimensionner :

• Notionnel égal : les deux jambes ont la même valeur en dollars. La valeur notionnelle correspond à quantité × prix. Avec un ratio de 80, vous vendez 1 once d'or pour 80 onces d'argent achetées. Le gain dépend alors approximativement de la différence entre les deux variations en pourcentage.
• Pondéré par la volatilité : comme l'argent bouge généralement plus que l'or, certains traders réduisent la jambe argent pour que les deux jambes portent un risque similaire. Un notionnel égal revient en pratique surtout à un pari sur l'argent.

Risques propres aux trades sur le ratio : deux séries de coûts (spreads, financement sur les deux jambes en CFD), une marge sur les deux jambes, des tailles de contrat différentes qui rendent impossible un appariement exact, des gaps sur l'un ou l'autre métal, et le fait que l'argent et l'or n'évoluent pas toujours ensemble. Lors d'une forte vague de ventes, l'argent a souvent baissé bien plus que l'or, ce qui fait monter rapidement le ratio. Les CFD et futures à effet de levier peuvent faire perdre de l'argent rapidement.

Exemple chiffré

Exemple hypothétique : or $3,000, argent $37.50, EUR/USD 1.25. Les spreads, le financement, les frais et les impôts sont exclus.

1. Ratio : $3,000 ÷ $37.50 = 80.
2. Notionnel égal de $37,500 par jambe : achat de $37,500 ÷ $37.50 = 1,000 oz d'argent ; vente de $37,500 ÷ $3,000 = 12.5 oz d'or.
3. Scénario A : l'or monte de 5% à $3,150, l'argent monte de 12% à $42. Nouveau ratio $3,150 ÷ $42 = 75 (−6.25%). Jambe argent : 1,000 × ($42 − $37.50) = +$4,500. Jambe or (short) : 12.5 × ($3,000 − $3,150) = −$1,875. Net +$2,625, soit environ €2,100.
4. Scénario B : l'or monte de 4% à $3,120, l'argent baisse de 10% à $33.75. Nouveau ratio ≈ 92.4 (+15.6%). Jambe argent : 1,000 × ($33.75 − $37.50) = −$3,750. Jambe or : 12.5 × ($3,000 − $3,120) = −$1,500. Net −$5,250, soit environ −€4,200.

Dans le scénario B, les deux jambes perdent : la jambe short or a alourdi la perte au lieu de protéger le trade.

Erreur fréquente

Exercice pratique

Hypothèse : or $2,800, argent $35. Vous prévoyez un trade sur le ratio à notionnel égal de $28,000 par jambe (long argent, short or). Ensuite, l'or monte de 5% à $2,940 et l'argent baisse de 5% à $33.25. (a) Calculez le ratio de départ et la quantité de chaque jambe. (b) Calculez le nouveau ratio et sa variation en pourcentage. (c) Calculez le gain ou la perte de chaque jambe et le total.

Points clés à retenir

• Variation du ratio = (1 + variation de l'or) ÷ (1 + variation de l'argent) − 1 ; elle mesure une performance relative, et non absolue.
• Sur près de deux siècles, le ratio a évolué d'environ 15 à plus de 120, sans niveau « normal » stable.
• Les trades sur le ratio à notionnel égal sont surtout un pari sur les mouvements plus amples de l'argent ; les deux jambes peuvent perdre ensemble.
• Utilisez le ratio comme contexte de valeur relative, jamais comme signal de timing à lui seul.

Prochaine étape

Dans la prochaine leçon, vous mesurerez la volatilité de l'argent et dimensionnerez des positions sur l'argent à partir d'un risque fixe en euros.