Engagement et vote : actionnariat actif, vote par procuration, résolutions d'actionnaires et désinvestissement contre engagement

Ce que vous allez apprendre

• Ce que sont l'actionnariat actif (stewardship), le vote par procuration et les résolutions d'actionnaires, et qui les exerce lorsque vous détenez un fonds.
• Les seuils formels pour inscrire des points à l'ordre du jour d'une assemblée générale allemande et déposer des contre-propositions.
• Ce que la campagne Engine No. 1 de 2021 chez ExxonMobil montre sur les petites participations et les grands gestionnaires d'actifs.
• Les preuves sur le désinvestissement contre l'engagement et comment lire le rapport d'actionnariat actif d'un fonds.

Explication

L'actionnariat actif (stewardship) est l'utilisation des droits de propriété pour influencer une entreprise, par l'engagement (dialogue avec la direction ou le conseil, avec des objectifs et des échéances) et le vote à l'assemblée générale annuelle (AG). Voter par l'intermédiaire d'un représentant est le vote par procuration. Les droits des actionnaires en général sont traités dans le cours « Actions et analyse fondamentale » ; ici, nous nous concentrons sur leur utilisation à des fins de durabilité.

Qui vote vos actions ? Les actionnaires directs votent eux-mêmes ou donnent des instructions à un mandataire. Si vous détenez un fonds ou un ETF, la société de gestion (en Allemagne, la Kapitalverwaltungsgesellschaft) est l'actionnaire légal et vote selon sa propre politique ; vous n'avez aucun vote direct. Quelques fournisseurs proposent des programmes de « choix de vote » à certains clients, mais pour la plupart des investisseurs particuliers en fonds en Allemagne, en 2026, le seul levier est de choisir un fonds dont vous approuvez l'historique de vote publié.

Résolutions d'actionnaires. En Allemagne, selon l'article 122(2) de la loi sur les sociétés par actions (Aktiengesetz, AktG), les actionnaires détenant ensemble au moins 5 % du capital social ou un montant nominal de EUR 500,000 peuvent exiger un point supplémentaire à l'ordre du jour de l'AG. Tout actionnaire peut déposer une contre-proposition (Gegenantrag) selon l'article 126 AktG et peut poser les questions nécessaires à l'appréciation d'un point de l'ordre du jour selon l'article 131 AktG. Aux États-Unis, la règle 14a-8 permet aux détenteurs de petites participations détenues depuis longtemps de soumettre des propositions non contraignantes, c'est pourquoi la plupart des résolutions climatiques dont parle l'actualité concernent des entreprises américaines.

Engine No. 1 et ExxonMobil (2021). Un nouveau hedge fund détenant environ 0.02 % d'ExxonMobil a proposé quatre administrateurs, en soutenant que l'allocation du capital de l'entreprise ignorait la transition énergétique et avait nui aux rendements. Lors de l'AG du 26 mai 2021, trois ont été élus, parce que BlackRock, Vanguard, State Street et de grands fonds de pension comme CalPERS ont voté pour certains ou pour l'ensemble d'entre eux. Deux leçons : un minuscule activiste peut gagner s'il convainc les grands détenteurs passifs, et ces détenteurs portent le véritable pouvoir de vote derrière votre ETF.

Désinvestissement contre engagement. Le désinvestissement consiste à vendre ou à ne jamais acheter les actions des entreprises auxquelles vous vous opposez. C'est net et facile à communiquer, mais les preuves que cela change les comportements sont faibles. Berk et van Binsbergen estiment que la demande actuelle des investisseurs durables déplace le coût du capital des entreprises ciblées d'environ 0.44 point de base et que ces investisseurs auraient besoin de plus de 80 % de toute la richesse en actions pour que le désinvestissement compte ; les événements d'inclusion et d'exclusion du FTSE4Good montrent peu d'effet sur les cours. Des revues telles que « Can Sustainable Investing Save the World? » (2020) de Kölbel et co-auteurs trouvent que l'engagement est le canal d'impact le mieux documenté, surtout lorsque les investisseurs sont grands, coordonnés (par exemple via Climate Action 100+) et demandent des changements spécifiques et peu coûteux. Les deux effets sont modestes ; la principale raison de filtrer reste les valeurs personnelles.

Lire un rapport d'actionnariat actif. Cherchez des engagements avec des objectifs définis et la part atteinte ; des votes contre la direction sur le climat et les rémunérations ; des positions sur les principales résolutions d'actionnaires ; et des étapes d'escalade décrites. « 1,200 engagements » sans objectifs ni résultats, c'est du reporting d'activité, le problème vu à la leçon 8.

Exemple détaillé

Exemple hypothétique : vous détenez 200 actions d'une société allemande cotée à EUR 50 chacune (EUR 10,000). La société a 1 milliard d'actions en circulation d'une valeur nominale de EUR 1 chacune, la capitalisation boursière est donc de EUR 50 milliards.

Étape 1 – votre poids de vote. 200 / 1,000,000,000 = 0.00002 % des voix. Seul, votre vote ne décide de rien.

Étape 2 – le seuil d'ordre du jour. Article 122(2) AktG : 5 % = 50,000,000 actions, ou EUR 500,000 de nominal = 500,000 actions (à EUR 1 de nominal). L'obstacle le plus bas est de 500,000 actions, d'une valeur de 500,000 × EUR 50 = EUR 25 millions au prix de marché. Une contre-proposition ou une question à l'AG, en revanche, nécessite une seule action.

Étape 3 – la voie du fonds. Supposez plutôt que vous déteniez un ETF dont le fournisseur possède 3 % de cette société (30 millions d'actions) à travers ses fonds et les vote en bloc. Si une résolution climatique obtiendrait sinon 48 % des voix exprimées, ce fournisseur décide si elle passe (51 %) ou échoue (48 %). Votre influence réside dans le choix de fournisseurs dont vous soutenez l'historique de vote.

Étape 4 – arithmétique du désinvestissement. Un effet de 0.44 point de base sur le coût du capital ferait passer le taux d'actualisation de l'entreprise de, disons, 8.00 % à 8.0044 %, modifiant la valeur d'un projet d'une fraction de pour cent. Cela n'arrêtera pas le projet.

Hypothèses : société hypothétique, chiffres ronds, pas de plafonds de vote ni de catégories d'actions spéciales.

Erreur fréquente

Activité pratique

Sur papier : une société a 400 millions d'actions de EUR 1 de nominal, cotées à EUR 80. (a) Combien d'actions, et quelle valeur de marché, sont nécessaires pour ajouter un point à l'ordre du jour de l'AG selon l'article 122(2) AktG (seuil le plus bas) ? (b) Un fonds détenant 1.5 % vote pour une résolution climatique qui obtient sinon 49 % des voix exprimées ; toutes les actions étant votées, passe-t-elle à la majorité simple ? (c) Citez deux éléments à rechercher dans le rapport d'actionnariat actif du fonds.

Points clés à retenir

• Lorsque vous détenez un fonds, c'est la société de gestion qui vote ; votre levier est de choisir les fournisseurs selon leur historique de vote.
• Règles des AG allemandes : 5 % ou EUR 500,000 de nominal pour ajouter un point à l'ordre du jour ; une action pour déposer une contre-proposition ou poser une question.
• Engine No. 1 a montré que ce sont les grands gestionnaires passifs qui décident des votes contestés, pas les petits activistes seuls.
• Les preuves suggèrent que le désinvestissement a un effet très faible sur le coût du capital des entreprises ; l'engagement a des effets mieux documentés, quoique toujours modestes.

Étape suivante

La leçon 11 examine la question de la performance : ce que les méta-études montrent réellement, comment la tracking error et les paris sectoriels déterminent les rendements des indices ESG, et pourquoi le risque climatique est aussi un risque financier.