La tulipomanía y la burbuja de los Mares del Sur: mitos y hechos
Separa la leyenda de la tulipomanía de la evidencia y descubre cómo el plan de deuda por acciones de la South Sea Company convirtió una cotización al alza en una máquina que se retroalimentaba.
Qué aprenderás
- Qué ocurrió realmente en el comercio neerlandés de tulipanes de 1636–37 y qué afirmaciones populares son exageradas.
- Cómo los contratos a plazo sin margen y su cancelación desplazaron las pérdidas entre compradores y vendedores.
- Cómo la conversión de deuda de la South Sea Company en 1720 creó un incentivo para empujar al alza su propia cotización.
- Cómo las acciones parcialmente desembolsadas y los préstamos con acciones como garantía multiplicaron las pérdidas de los inversores.
Explicación
La tulipomanía: la leyenda
La versión famosa procede del libro de Charles Mackay de 1841 Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds («Delirios multitudinarios y la locura de las masas»). Afirmaba que casi toda la sociedad neerlandesa se sumó al comercio, que por un solo bulbo se ofrecieron unos 12 acres de tierra y que muchas personas se arruinaron. Sus fuentes se basaban en panfletos satíricos.
La tulipomanía: la evidencia
Los precios de los bulbos raros subieron desde 1634, alcanzaron su máximo en el invierno de 1636–37 y se desplomaron a principios de febrero de 1637. La historiadora Anne Goldgar (Tulipmania, 2007) descubrió en registros de archivo que los comerciantes eran sobre todo mercaderes y artesanos cualificados, e identificó a menos de media docena de personas notables con problemas financieros, sin pruebas claras de que los tulipanes fueran la causa.
La clave es el tipo de contrato. En invierno los bulbos estaban bajo tierra, así que se negociaban contratos a plazo: acuerdos, a menudo firmados ante notario, para comprar un bulbo a un precio fijo con entrega meses después. Los neerlandeses lo llamaban windhandel («comercio de viento»). No había margen (un depósito de garantía) ni mercado organizado entre las partes, así que cada comprador dependía de un único vendedor. Eso es riesgo de contraparte: el riesgo de que la otra parte no pague.
Tras el desplome, los compradores se negaron a pagar. En mayo de 1637 la ciudad de Haarlem permitió a los compradores cancelar los contratos pagando el 3.5% del precio acordado. La mayoría de los contratos nunca se cumplió. Las pérdidas recayeron en quienes habían negociado a crédito, y fueron normas aprobadas después de los hechos las que decidieron quién las asumía.
La burbuja de los Mares del Sur de 1720
La South Sea Company se fundó en 1711 para hacerse cargo de parte de la deuda pública británica. Su comercio, que incluía la trata de esclavos, fue en gran medida poco rentable. En 1720 el Parlamento aprobó un plan por el que los tenedores de deuda pública podían canjearla por acciones de la South Sea. La compañía fijaba el tipo de canje con el precio de mercado de sus acciones, de modo que cuanto más alta era su cotización, menos acciones tenía que entregar a cada tenedor de deuda y más acciones nuevas le sobraban para vender por efectivo.
La cotización subió de unas £128 en enero de 1720 a unas £1,000 a principios de agosto, y luego cayó a unas £150 a finales de septiembre y a unas £100 a final de año. La compañía vendía acciones nuevas pagaderas a plazos y prestaba dinero a los compradores con sus acciones como garantía. La Bubble Act de junio de 1720 exigía que las nuevas sociedades por acciones tuvieran una carta real o una ley del Parlamento; siguió vigente hasta 1825. Una investigación de 1721 descubrió fraude de los directivos y corrupción entre ministros. Se dice a menudo que Isaac Newton perdió una gran suma, pero la cantidad es discutida, y la famosa cita sobre «la locura de los hombres» no tiene una fuente original fiable.
Ejemplo práctico
Ejemplo hipotético y simplificado del incentivo de la conversión: por cada £1,000 de deuda pública convertida, la compañía puede crear acciones nuevas con un valor nominal de £1,000 (10 acciones de £100 nominales). El tenedor de deuda recibe acciones por valor de £1,000 al precio de mercado actual. La compañía puede vender por efectivo las acciones restantes. Se excluyen costes e intereses.
| Precio de mercado por acción | Acciones para el tenedor de deuda (£1,000 ÷ precio) | Acciones sobrantes (10 − entregadas) | Efectivo por vender las sobrantes |
|---|---|---|---|
| £200 | 5 | 5 | 5 × £200 = £1,000 |
| £400 | 2.5 | 7.5 | 7.5 × £400 = £3,000 |
| £800 | 1.25 | 8.75 | 8.75 × £800 = £7,000 |
Cada vez que la cotización se duplicaba, el efectivo obtenido se multiplicaba por más de dos, y parte de él podía prestarse de nuevo a los compradores. Esto es un bucle de retroalimentación: la subida del precio financiaba la siguiente subida, hasta que se agotaron los nuevos compradores.
Error común
Actividad práctica
En papel, dos casos hipotéticos. (a) En diciembre de 1636 un comprador firma un contrato a plazo para comprar un bulbo por 1,000 florines con entrega en junio. A finales de febrero, bulbos similares se venden por 100 florines. ¿Cuál es la pérdida del comprador si se exige el cumplimiento del contrato, y cuánto paga con una regla de cancelación del 3.5%? ¿Quién asume el resto? (b) En 1720 un inversor suscribe una acción a £1,000, paga ahora el 10% y el resto en plazos posteriores. El precio cae a £200. Sin tener en cuenta los intereses, ¿cuál es la posición neta del inversor y qué tamaño tiene en comparación con el efectivo pagado?
Mostrar solución
(a) Con cumplimiento: 1,000 − 100 = 900 florines de pérdida. Con la regla del 3.5% paga 0.035 × 1,000 = 35 florines. El vendedor se queda con un bulbo que ahora vale 100 en lugar de recibir 1,000, así que el vendedor asume el resto de la pérdida.
(b) Efectivo pagado: £100. Pendiente de pago: £900. La acción vale £200. Posición neta = £200 − £900 = −£700 además de las £100 ya pagadas, una pérdida total de £800, que es 8 veces el efectivo aportado.
Limitaciones: las condiciones reales de suscripción de 1720 variaban.
Ideas clave
- La tulipomanía fue real como desplome de precios, pero los relatos de ruina masiva no están respaldados por la evidencia de archivo.
- Los contratos a plazo sin margen crean riesgo de contraparte; tras un crac, las normas y los tribunales deciden quién pierde.
- El plan de los Mares del Sur vinculaba el efectivo de la compañía a su propia cotización, lo que creó un bucle que se retroalimentaba.
- Pagar a plazos o con dinero prestado puede hacer que las pérdidas sean varias veces mayores que el efectivo invertido.
Siguiente paso
En la próxima lección verás cómo el dinero prestado, las quiebras bancarias y los errores de política económica convirtieron el crac de 1929 en la Gran Depresión.
Autoevaluación
Responde a las preguntas y luego comprueba tus respuestas. Puedes volver a intentarlo tantas veces como quieras.
Autoevaluación automática para tu propio repaso. Tus respuestas se comprueban en tu navegador y no las vemos ni evaluamos. No es un examen ni una titulación.
Tu progreso
«Completada» solo significa que marcaste la lección como terminada. No es una prueba de tu comprensión. El progreso y las notas se guardan solo en este navegador y en este dispositivo, no en una cuenta.