Estrategias de buckets y reservas de liquidez: estructuras de dos y tres buckets, reglas de reposición y la evidencia frente al simple rebalanceo

Qué aprenderás

• Cómo se dimensionan en años de gasto una estructura de dos buckets y otra de tres.
• Qué reglas de reposición existen y por qué es la regla de reposición, y no los buckets, la que decide el resultado.
• Qué es un plan de buckets en términos de asignación de activos y cómo se comporta en un crac en comparación con el rebalanceo.
• Qué encontró la investigación (Estrada, 2019) al comparar los buckets con asignaciones estáticas.

Explicación

Una estrategia de buckets (compartimentos) divide la cartera por horizonte temporal en lugar de por clase de activo. La idea es no verse nunca obligado a vender acciones en una caída (lección 3), porque el gasto a corto plazo está en liquidez. El rebalanceo con bandas se trató en los cursos ETF, fondos e inversión a largo plazo y Construcción de carteras en profundidad; aquí comparamos ambos enfoques en la fase de retiradas.

Estructura de dos buckets. El bucket 1 contiene de uno a tres años de retiradas previstas en liquidez o en un fondo del mercado monetario. El bucket 2 contiene el resto en la combinación a largo plazo. Gastas del bucket 1 y lo repones desde el bucket 2.

Estructura de tres buckets. Bucket 1: de uno a dos años en liquidez. Bucket 2: de cinco a ocho años en bonos a corto y medio plazo o ETF de bonos. Bucket 3: todo lo demás en acciones globales (y posiblemente inmuebles). Con el tiempo, el gasto fluye 3 → 2 → 1.

Las reglas de reposición son donde los planes se diferencian, y importan más que el número de buckets:

• Reposición por calendario: una vez al año, vende del bucket 3 (o del 2) para devolver el bucket 1 a su objetivo, sin importar los mercados. Matemáticamente, esto es casi idéntico a una cartera rebalanceada con una proporción fija de liquidez.
• Reposición condicional: repón desde las acciones solo tras un año positivo; tras un año negativo, repón desde los bonos o deja que la liquidez se vaya agotando. La liquidez puede agotarse tras dos o tres años malos, así que la regla debe decir qué ocurre entonces.
• Reposición oportunista: vende acciones siempre que superen su peso objetivo en una banda determinada y repón la liquidez con lo obtenido.

Traduce cada plan de buckets a una asignación de activos efectiva. Dos años de una retirada del 4 por ciento son un 8 por ciento de liquidez; seis años de bonos son un 24 por ciento; el resto, un 68 por ciento, son acciones. Un plan de buckets es, por tanto, una cartera 8/24/68 con una regla de rebalanceo concreta. Visto así, se hacen visibles dos cosas. Primero, la proporción de liquidez lastra la rentabilidad esperada en los años normales. Segundo, la reposición condicional solo mueve dinero en una dirección, de lo arriesgado a lo seguro, y nunca compra acciones tras una caída, que es lo que hace el rebalanceo.

Evidencia. Javier Estrada (2019, "The Bucket Approach for Retirement: A Suboptimal Behavioral Trick?") comparó un plan de dos buckets con dos años de retiradas en letras frente a once asignaciones estáticas de acciones/letras con datos estadounidenses de 1900 a 2014, usando tres reglas de reposición diferentes. Todas las asignaciones estáticas con al menos un 40 por ciento en acciones tuvieron una tasa de fracaso igual o inferior a la de las tres versiones con buckets; la combinación estática 60/40 no fracasó en ningún periodo de 30 años, mientras que las reglas de buckets fracasaron en aproximadamente el 3.5 a 4.7 por ciento de los periodos. Su explicación: los buckets evitan vender barato, pero también renuncian a comprar barato, algo que el rebalanceo estático sí aprovecha. Otros investigadores llegan a conclusiones similares. El resumen honesto es que los buckets son sobre todo una herramienta conductual. Si una reserva de liquidez visible evita que vendas en pánico el bucket de acciones en un crac, puede merecer un pequeño coste esperado; no es una fuente de rentabilidad adicional.

Reglas prácticas: mantén el bucket 1 en uno o dos años, no más; prefiere la reposición por calendario o por bandas para que también se compren acciones tras las caídas; cuenta la liquidez como parte de tu asignación cuando calcules tu proporción de acciones; mantén el bucket 1 en un banco o en un fondo del mercado monetario cubierto por las normas de protección del inversor, no solo en la cuenta de efectivo del bróker.

Ejemplo práctico

Ejemplo hipotético: €900,000, gasto de €36,000 al año (4 por ciento). Tres buckets: bucket 1 = 2 × €36,000 = €72,000 en liquidez (8 por ciento); bucket 2 = 6 × €36,000 = €216,000 en bonos (24 por ciento); bucket 3 = €612,000 en acciones (68 por ciento). Primer año: acciones −30 por ciento, bonos y liquidez +2 por ciento. El gasto se toma de la liquidez al comienzo del año. Comisiones e impuestos excluidos.

Plan de buckets, reposición condicional (sin ventas de acciones tras una pérdida): liquidez (72,000 − 36,000) × 1.02 = €36,720; bonos 216,000 × 1.02 = €220,320; acciones 612,000 × 0.70 = €428,400. Total €685,440. Repón la liquidez desde los bonos con €36,000: liquidez €72,720, bonos €184,320, acciones €428,400. Proporción de acciones ahora 428,400 / 685,440 = 62.5 por ciento. No se compró nada a precios bajos.

Combinación estática 68/32 con retirada proporcional y rebalanceo: acciones (612,000 − 24,480) × 0.70 = €411,264; parte defensiva (288,000 − 11,520) × 1.02 = €282,010. Total €693,274. Rebalancear de vuelta al 68 por ciento implica comprar 0.68 × 693,274 − 411,264 = €60,162 en acciones al precio más bajo.

Tras el primer año, los totales solo difieren en €7,834, pero las posiciones difieren mucho: el inversor que rebalancea tiene un 68 por ciento en acciones compradas en parte a −30 por ciento; el inversor con buckets tiene un 62.5 por ciento y ha gastado su capacidad de compra. Si las acciones se recuperan un 20 por ciento en el segundo año, la cartera rebalanceada gana aproximadamente 0.68 × 20 = 13.6 por ciento por las acciones frente al 12.5 por ciento del plan de buckets, antes de nuevas retiradas. A lo largo de varios ciclos, esta diferencia es lo que midió Estrada. La ventaja del inversor con buckets era psicológica: no vendió ni una sola participación de acciones durante la caída.

Error frecuente

Actividad práctica

En papel: Sofía tiene €1,200,000 y gasta €42,000 al año. Quiere un bucket 1 = 18 meses de gasto, un bucket 2 = 5 años en bonos y un bucket 3 = acciones. (a) Dimensiona los tres buckets en euros y en porcentaje. (b) En un año en que las acciones caen un 20 por ciento y los demás buckets se mantienen planos, gasta €42,000 de la liquidez y la repone desde los bonos. ¿Cuál es después la proporción de acciones? (c) ¿Cuánto tendría que comprar para rebalancear de vuelta a su proporción original de acciones?

Ideas clave

• Un plan de buckets es una asignación de activos más una regla de reposición; tradúcelo siempre a porcentajes.
• La reposición condicional solo mueve dinero de lo arriesgado a lo seguro y nunca compra acciones baratas; por eso el rebalanceo estático la superó históricamente.
• Los buckets son una herramienta conductual contra las ventas por pánico; merecen un pequeño coste solo si cambian tu comportamiento.
• Limita la liquidez a uno o dos años y usa la reposición por calendario o por bandas.

Siguiente paso

La lección 6 pasa de la estrategia a la ejecución en Alemania: productos Auszahlplan frente a vender tú mismo participaciones de ETF, el orden de las ventas y el efecto FIFO sobre las ganancias tributables.