Tasas de retirada seguras: el estudio Trinity, los supuestos del 4 por ciento y los datos internacionales
Entiende qué analizaron realmente el estudio Trinity y Bengen, interpreta correctamente las tasas de fracaso y descubre por qué la historia alemana e internacional aconseja prudencia.
Qué aprenderás
- Qué midió el estudio Trinity, con qué datos, qué horizonte y qué combinación de cartera.
- Los supuestos ocultos detrás del "4 por ciento": retiradas reales fijas, 30 años, rentabilidades estadounidenses y ningún coste.
- Por qué una tasa de éxito del 95 por ciento no es lo mismo que "seguro".
- Qué implica la historia de rentabilidades internacional y alemana (Pfau, 2010) para un inversor en euros.
Explicación
Una tasa de retirada segura (SWR, safe withdrawal rate) es el porcentaje de la cartera inicial que se retira el primer año y se aumenta con la inflación cada año, de forma que históricamente la cartera no se agotó dentro de un horizonte elegido. Es una observación histórica, no una previsión.
Bengen (1994) analizó las rentabilidades de acciones y bonos estadounidenses desde 1926 para jubilaciones de 30 años y comprobó que aproximadamente un 4 por ciento sobrevivió en todos los años de inicio con un 50 a 75 por ciento en acciones. El estudio Trinity (Cooley, Hubbard y Walz, 1998, "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable") utilizó datos estadounidenses de 1926 a 1995, cinco carteras desde un 100 por ciento en acciones hasta un 100 por ciento en bonos, horizontes de 15 a 30 años y tasas del 3 al 12 por ciento. Para retiradas ajustadas a la inflación del 4 por ciento durante 30 años, las tasas de éxito publicadas fueron del 95 por ciento con un 100 por ciento en acciones, del 98 por ciento con 75/25 y del 95 por ciento con 50/50. Las tasas del 5 por ciento o más fracasaron con mucha más frecuencia, y las carteras con mucho peso en bonos fracasaron más a menudo con cualquier tasa.
La tasa de éxito es la proporción de años de inicio históricos en los que a la cartera aún le quedaba dinero al final del horizonte; la tasa de fracaso es el resto. El "éxito" incluye terminar con €1. Los años de inicio se solapan mucho, así que 70 años de datos contienen solo un puñado de periodos independientes de 30 años. Y un jubilado solo tiene una tirada, así que un 2 a 5 por ciento de fracaso no es poco.
Supuestos heredados con el 4 por ciento:
- Un horizonte de 30 años. Quien se jubila anticipadamente a los 45 puede necesitar de 45 a 50 años; horizontes más largos implican tasas sostenibles más bajas.
- Retiradas fijas en términos reales, nunca ajustadas a los mercados (lección 4).
- Rentabilidades estadounidenses, el mercado de acciones con más éxito del siglo XX.
- Rentabilidades de índices sin costes de fondos, costes de negociación ni impuestos; cada punto porcentual de coste anual reduce la tasa sostenible en una cantidad similar a lo largo de horizontes largos.
- Rebalanceo anual.
Evidencia internacional. Wade Pfau (2010, "An International Perspective on Safe Withdrawal Rates") aplicó el mismo método a 19 países desarrollados utilizando datos de Dimson, Marsh y Staunton desde 1900. Publica el SAFEMAX, la tasa más alta que sobrevivió en todos los periodos de 30 años, para una cartera de 50 por ciento en acciones / 50 por ciento en letras. Para EE. UU. fue del 3.96 por ciento (peor inicio, 1937). Para Alemania fue del 1.01 por ciento (peor inicio, 1914), porque dos guerras mundiales y la hiperinflación de 1923 destruyeron los activos nominales e interrumpieron los mercados; al 4 por ciento, más de la mitad de los periodos alemanes de 30 años de ese conjunto de datos fracasaron. Con una combinación 50/50, el 4 por ciento no sobrevivió en todos los periodos en ningún país; solo se mantuvo en unos pocos (entre ellos EE. UU. y Canadá) si se aceptaba una tasa de fracaso del 10 por ciento.
Para un inversor alemán en 2026 la lección es estructural: el sesgo doméstico y los bonos nominales en una moneda que puede quebrar son los puntos vulnerables; una cartera global de acciones, una renta fija consciente de la inflación y una regla de retirada que pueda flexibilizarse (lecciones 4 y 9) los abordan. Muchos profesionales empiezan las jubilaciones anticipadas con un 3 a 3.5 por ciento en lugar de un 4 por ciento; tómalo como una convención, no como una garantía.
Ejemplo práctico
Ejemplo hipotético: €800,000, retiradas fijas en términos reales, sin comisiones ni impuestos. Los importes en euros:
- 4.0 por ciento: €32,000 al año (€2,667 al mes).
- 3.5 por ciento: €28,000 (€2,333).
- 3.25 por ciento: €26,000 (€2,167).
Prueba de sensibilidad: si la rentabilidad real fuera constante en r, una retirada real del 4 por ciento dura n = −ln(1 − r / 0.04) / ln(1 + r) años:
| Rentabilidad real constante | Años hasta agotar €800,000 al 4 % |
|---|---|
| 1 % | 28.9 |
| 2 % | 35.0 |
| 3 % | 46.9 |
| 4 % o más | nunca (la retirada iguala la rentabilidad) |
Para el 2 por ciento: 1 − 0.02 / 0.04 = 0.5; −ln(0.5) = 0.693; ln(1.02) = 0.0198; 0.693 / 0.0198 = 35.0 años. Un punto de rentabilidad real desplaza el horizonte una década. Excluidos: costes de los fondos (réstalos de r), impuestos sobre las ganancias (lección 7) y efectos de secuencia (lección 3).
Error frecuente
Actividad práctica
En papel: Mira se jubila a los 50 con €1,200,000 en una cartera global 70/30 que cuesta un 0.3 por ciento al año. (a) ¿Importes anuales al 4.0, al 3.5 y al 3.0 por ciento? (b) Con la fórmula de rentabilidad constante y una rentabilidad real neta del 2.5 por ciento (2.8 por ciento menos costes), ¿cuánto dura una retirada real del 4 por ciento? (c) Nombra dos razones por las que los resultados de Trinity exageran su seguridad.
Mostrar solución
(a) €48,000; €42,000; €36,000 al año. (b) 1 − 0.025 / 0.04 = 0.375; −ln(0.375) = 0.981; ln(1.025) = 0.0247; 0.981 / 0.0247 = 39.7 años, aproximadamente hasta los 90 años en este escenario sin altibajos. (c) Su horizonte es de 40 años o más, no de 30; el estudio supuso rentabilidades estadounidenses y cero costes e impuestos; y una secuencia real con pérdidas tempranas puede agotar la cartera mucho más rápido de lo que sugiere la fórmula sin altibajos.
Limitaciones: la fórmula de rentabilidad constante ignora la volatilidad y el orden de las rentabilidades, que es precisamente lo que hace difícil planificar las retiradas.
Ideas clave
- Trinity y Bengen son backtests históricos estadounidenses, a 30 años y sin costes; el 4 por ciento es su resultado, no una ley.
- Las tasas de éxito cuentan cualquier saldo final positivo y se basan en pocos periodos independientes.
- Los datos internacionales de Pfau muestran una historia alemana muy por debajo del 4 por ciento; la diversificación global y las reglas flexibles son la respuesta.
- Los horizontes más largos, los costes y los impuestos sitúan una tasa inicial prudente por debajo del 4 por ciento.
Siguiente paso
La lección 3 muestra por qué dos jubilados con la misma rentabilidad media pueden terminar de forma muy distinta: el riesgo de secuencia de rentabilidades.
Autoevaluación
Responde a las preguntas y luego comprueba tus respuestas. Puedes volver a intentarlo tantas veces como quieras.
Autoevaluación automática para tu propio repaso. Tus respuestas se comprueban en tu navegador y no las vemos ni evaluamos. No es un examen ni una titulación.
Tu progreso
«Completada» solo significa que marcaste la lección como terminada. No es una prueba de tu comprensión. El progreso y las notas se guardan solo en este navegador y en este dispositivo, no en una cuenta.