Evidencia sobre rentabilidad: metaestudios, tracking error y apuestas sectoriales de los índices ESG, costes y el riesgo climático como riesgo financiero

Qué aprenderás

• Qué encontraron los dos metaestudios más conocidos y los límites de lo que pueden decirte.
• Cómo descomponer la rentabilidad relativa de un índice ESG en apuestas sectoriales y cómo calcular el tracking error.
• Cómo traducir a euros unos costes de fondo más altos a lo largo de un periodo de tenencia largo.
• La diferencia entre riesgo de transición y riesgo físico y por qué los bancos centrales tratan el riesgo climático como riesgo financiero.

Explicación

Qué dicen los metaestudios. Friede, Busch y Bassen (2015, Journal of Sustainable Finance & Investment) combinaron unos 2,200 estudios y encontraron que aproximadamente el 90 % reportaba una relación no negativa entre los criterios ESG y el desempeño financiero corporativo. El NYU Stern Center for Sustainable Business y Rockefeller Asset Management (2021) revisaron más de 1,000 estudios de 2015 a 2020: el 58 % de los estudios sobre desempeño de empresas eran positivos, mientras que entre los estudios sobre desempeño de carteras el 59 % mostraba resultados ajustados al riesgo similares o mejores que los enfoques convencionales y el 14 % eran negativos. Tres límites: "no negativa" incluye "sin efecto"; la rentabilidad a nivel de empresa no se convierte automáticamente en rentabilidad de cartera, porque los precios pueden reflejarla ya; y los periodos importan, ya que una ventana de 2010–2019 captura una década en la que la tecnología batió a la energía, lo que favorece a la mayoría de las carteras ESG con independencia de cualquier "efecto ESG". Lee la evidencia así: no se ha demostrado una penalización sistemática, ni tampoco una prima fiable.

Apuestas sectoriales. Los índices ESG y SRI (lección 4) difieren de su índice matriz sobre todo en los pesos sectoriales: típicamente infraponderan energía, materiales y servicios públicos, y sobreponderan tecnología, salud y financieras. La rentabilidad relativa de una apuesta sectorial es aproximadamente el peso activo (peso en el índice menos peso en el índice matriz, en puntos porcentuales) multiplicado por la rentabilidad del sector respecto al resto. Esto explica la mayoría de los titulares a corto plazo sobre la "mejor rentabilidad ESG".

El tracking error es la desviación típica anualizada de la diferencia entre la rentabilidad del índice ESG y la de su índice matriz. Con un 1 %, el índice ESG termina dentro de ±1 punto porcentual del índice matriz en aproximadamente dos de cada tres años. Los filtros ligeros producen tracking errors en torno al 0.5–1.5 %; los índices SRI estrictos o alineados con París pueden alcanzar el 2–4 % o más. Te dice cuán lejos del "mercado" puedes acabar en un año concreto, en cualquiera de las dos direcciones.

Costes. Los ETF ESG suelen tener una ratio de gastos totales (TER) ligeramente superior a la del ETF convencional más barato sobre el índice matriz, por las licencias de datos y el menor tamaño de los fondos. Poco al año, pero se acumula (la mecánica se explica en el curso "ETF, fondos e inversión a largo plazo").

El riesgo climático como riesgo financiero. Los supervisores distinguen el riesgo de transición (pérdidas por cambios de política, tecnología y preferencias hacia una economía baja en carbono: precios del carbono, reservas varadas, prohibiciones de motores de combustión) y el riesgo físico (eventos agudos como inundaciones, cambios crónicos como el calor y el nivel del mar). La Network for Greening the Financial System (NGFS), un grupo de bancos centrales y supervisores, publica escenarios para ambos, y el BCE realizó una prueba de resistencia climática para los bancos de la zona euro en 2022. Para un inversor, la exposición climática es un factor de riesgo que medir y dimensionar sean cuales sean tus valores: los productores de combustibles fósiles conllevan riesgo de transición, el inmobiliario costero riesgo físico. Un menor riesgo climático es un perfil de riesgo distinto, no una promesa de rentabilidad.

Ejemplo resuelto

Ejemplo hipotético: un índice ESG tiene un 1 % en energía y un 28 % en tecnología; su índice matriz tiene un 5 % en energía y un 22 % en tecnología. Todos los demás sectores tienen pesos iguales en ambos.

Paso 1 – pesos activos. Energía: 1 % − 5 % = −4 puntos porcentuales. Tecnología: 28 % − 22 % = +6 puntos porcentuales.

Paso 2 – un año con energía +40 % y tecnología −10 % respecto al resto.
Rentabilidad relativa ≈ (−4 × 0.40) + (+6 × −0.10) = −1.6 − 0.6 = −2.2 puntos porcentuales. El índice ESG queda unos 2.2 puntos por detrás del índice matriz, sin que intervenga ningún "efecto ESG". En el año especular iría 2.2 puntos por delante.

Paso 3 – tracking error. Rentabilidades relativas anuales durante cinco años: +1.5, −2.2, +0.8, +2.2, −1.3 puntos. Media = 1.0 / 5 = 0.2. Desviaciones al cuadrado: 1.69, 5.76, 0.36, 4.00, 2.25; suma 14.06; dividida entre (5 − 1) = 3.515; raíz cuadrada = 1.87 %. La media de 0.2 puntos es mucho menor que el ruido del 1.87 %, así que cinco años no pueden decirte si el índice ESG es "mejor".

Paso 4 – el coste de las comisiones. EUR 10,000 durante 20 años a una rentabilidad bruta hipotética del 5 %: con un TER del 0.20 %, 10,000 × 1.048^20 = EUR 25,540; con un 0.12 %, 10,000 × 1.0488^20 = EUR 25,933. La diferencia de 0.08 puntos porcentuales cuesta EUR 393, alrededor del 1.5 % del importe final: pequeño pero real.

Supuestos: pesos, rentabilidades y comisiones hipotéticos; sin impuestos, horquillas ni diferencia de seguimiento más allá del TER.

Error habitual

Actividad práctica

Sobre el papel: un índice ESG tiene un 2 % en energía y un 16 % en salud; su índice matriz un 6 % y un 12 %, con los demás sectores iguales. (a) ¿Rentabilidad relativa en un año con energía +25 % y salud −5 % respecto al resto? (b) Las rentabilidades relativas en cuatro años fueron +0.6, −1.4, +1.8 y −1.0 puntos; ¿tracking error muestral? (c) ¿La infraponderación de energía es principalmente una posición de riesgo de transición o de riesgo físico?

Ideas clave

• Los metaestudios no muestran una penalización sistemática por ESG, pero tampoco una prima fiable; la mayoría de los resultados dependen del periodo y de la definición.
• La rentabilidad a corto plazo de los índices ESG es sobre todo apuestas sectoriales; peso activo × rentabilidad sectorial relativa la explica.
• El tracking error te dice cuán lejos del mercado puedes acabar en un año cualquiera; unos pocos años de datos no demuestran nada.
• El riesgo climático se divide en riesgo de transición y riesgo físico y es un riesgo financiero medible, no una promesa de rentabilidad.

Siguiente paso

En la última lección combinarás todo en una política de inversión sostenible escrita, con exclusiones, requisitos de etiqueta y una lista de comprobación look-through.