ESG Notları: MSCI, Sustainalytics ve ISS Puanları Nasıl Oluşturur ve Neden Farklı Sonuçlara Varır
Bir notu ham veriden harf notuna kadar izleyin, sektör bazlı göreli notlamanın nasıl işlediğini görün ve büyük kuruluşların aynı şirkete neden farklı notlar verdiğini anlayın.
Neler öğreneceksiniz
- Bir ESG notunun yapı taşları: temel konular, ağırlıklar, maruziyet ve yönetim puanları.
- MSCI, Sustainalytics ve ISS ESG'nin ölçek, mantık ve anlam bakımından nasıl farklılaştığı.
- Sektör bazlı göreli notlamanın bir petrol şirketinin neden "AA" notu almasına izin verdiği.
- Not uyuşmazlığına ilişkin kanıtlar ve buna rağmen notların nasıl kullanılacağı.
Açıklama
Bir ESG notu, bir veri şirketinin ürettiği bir görüştür; ne bir kredi notudur ne de bir etik ölçüsüdür. Avrupa fonlarında üç sağlayıcı öne çıkar.
MSCI ESG Notları
MSCI her şirketi bir sektöre atar ve o sektörde finansal olarak önemli olan temel konuları seçer (kamu hizmetleri için "karbon emisyonları", yazılım için "gizlilik ve veri güvenliği"). Her temel konu bir maruziyet puanı (şirketin ne kadar riskle karşı karşıya olduğu) ve bir yönetim puanı (bu riski ne kadar iyi yönettiği) alır. Konular ağırlıklandırılır, 0–10 arası bir puanda birleştirilir ve sektör emsallerine göre normalize edilir; böylece AAA'dan (lider) başlayıp AA, A, BBB, BB, B üzerinden CCC'ye (geride kalan) uzanan bir harf elde edilir. Not sektöre görelidir: "AA" notlu bir petrol üreticisi, risklerini çoğu petrol üreticisinden daha iyi yönetir; düşük karbonlu bir şirket değildir.
Sustainalytics ESG Risk Notu
Sustainalytics (Morningstar'a aittir), yönetilmeyen ESG riskini mutlak bir ölçekte ölçer. Şirketin önemli konulara maruziyetiyle başlar, yönetilen kısmı çıkarır ve kalanı bir sayı olarak raporlar. Düşük olması daha iyidir. Sayı beş kategoriye ayrılır: ihmal edilebilir (10'un altı), düşük (10–20), orta (20–30), yüksek (30–40) ve ciddi (40 ve üzeri). Ölçek mutlak olduğundan, bir tütün şirketi ne kadar iyi yönetilirse yönetilsin hiçbir zaman "ihmal edilebilir" seviyesine ulaşamaz.
ISS ESG Kurumsal Notu
ISS ESG, şirketleri sektöre özgü göstergeler üzerinden A+ ile D- arasında notlandırır ve sektöre özgü bir eşiğin üzerinde "Prime" statüsü verir. Çifte önemliliğe daha yakındır ve ayrıca norm temelli taramalar yürütür (3. ders).
| Sağlayıcı | Ölçek | Mantık | Bir kömür madencisi için mümkün olan en iyi sonuç? |
|---|---|---|---|
| MSCI | AAA–CCC | Sektöre göreli, finansal önemlilik | Teoride AAA mümkündür |
| Sustainalytics | 0–100+ risk puanı, düşük olması daha iyi | Mutlak yönetilmeyen risk | "Yüksek" veya "ciddi" kalır |
| ISS ESG | A+ ile D- arası, "Prime" eşiği | Sektöre özgü, daha çok çifte önemlilik | Prime olası değil |
Kuruluşlar neden farklı sonuçlara varır
2022'de Review of Finance dergisinde yayımlanan bir çalışma (Berg, Kölbel ve Rigobon, "Aggregate Confusion") altı not sağlayıcısını karşılaştırmış ve ikili korelasyonların ortalamasının yalnızca yaklaşık 0.54 olduğunu, 0.38 ile 0.71 arasında değiştiğini bulmuştur. Yazarlar, farklılığın ana kaynağının ölçüm (aynı konu için farklı göstergeler) olduğunu, bunu çok yakından kapsamın (dahil edilen farklı konular) izlediğini, ağırlıkların ise küçük bir rol oynadığını tespit etmiştir. Pratik sonuç: "en yüksek notlu" pozisyonlara sahip iki fon birbirinden çok farklı şirketler tutabilir.
Notlar yine de nasıl kullanılır
- Bir notu ahlaki bir not olarak değil, "bir sağlayıcının değerlendirdiği, şirkete yönelik risk" olarak okuyun.
- Fon düzeyindeki ortalama notları yalnızca her iki fon da aynı sağlayıcıyı kullanıyorsa karşılaştırın.
- Alt puanları kontrol edin: güçlü bir toplam puan, zayıf bir çevre sütununu gizleyebilir.
Uygulamalı örnek
Varsayımsal örnek: kurgusal bir çimento üreticisi olan Kalkstein AG, MSCI tarzı ve Sustainalytics tarzı mantığı kopyalayan iki uydurma kuruluş tarafından notlandırılmaktadır. Tüm rakamlar uydurmadır.
Kuruluş 1 (sektöre göreli, konu başına 0–10). Ağırlıkları ve puanlarıyla dört temel konu:
| Temel konu | Ağırlık | Puan (0–10) | Ağırlık × puan |
|---|---|---|---|
| Karbon emisyonları | 30% | 4.0 | 1.20 |
| Su stresi | 20% | 7.0 | 1.40 |
| İş gücü yönetimi | 25% | 6.0 | 1.50 |
| Kurumsal yönetişim | 25% | 5.0 | 1.25 |
Adım 1 – ağırlıklı puan: 1.20 + 1.40 + 1.50 + 1.25 = 5.35.
Adım 2 – sektör normalizasyonu. En kötü çimento şirketi 2.5, en iyisi 8.5 puan alıyorsa: konum = (5.35 − 2.5) ÷ (8.5 − 2.5) = 2.85 ÷ 6.0 = 0.475; sektör ortasının biraz altında, yedi harfli ölçekte kabaca "BBB": çimento üreticileri arasında ortalama.
Kuruluş 2 (mutlak yönetilmeyen risk). Maruziyet puanı 60 puan (çimento karbon yoğun bir sektördür). Yönetim 24 puan düşürür. Yönetilmeyen risk = 60 − 24 = 36; bu "yüksek" kategorisine (30–40) girer. Yönetilen pay 24 ÷ 60 = %40'tır.
Sonuç: Kuruluş 1 "ortalama", Kuruluş 2 "yüksek risk" diyor. İkisi de tutarlıdır; farklı şeyleri ölçerler. "BBB veya daha iyi" seçen bir fon Kalkstein'ı tutabilir; "yüksek risk"i dışlayan bir fon tutamaz.
Yaygın hata
Uygulama etkinliği
Kâğıt üzerinde: kurgusal bir yazılım şirketinin üç temel konusu vardır: veri gizliliği (ağırlık %50, puan 8.0), insan sermayesi (ağırlık %30, puan 5.0) ve yönetişim (ağırlık %20, puan 6.0). En iyi yazılım şirketi 9.0, en kötüsü 3.0 puan almaktadır. Ağırlıklı puanı ve sektör konumunu (0 ile 1 arası) hesaplayın. Ardından aynı şirketin Sustainalytics tarzı bir sağlayıcıdan neden yine de "orta" bir mutlak risk notu alabileceğini tek cümleyle açıklayın.
Çözümü göster
Ağırlıklı puan: 0.5 × 8.0 + 0.3 × 5.0 + 0.2 × 6.0 = 4.0 + 1.5 + 1.2 = 6.7.
Sektör konumu: (6.7 − 3.0) ÷ (9.0 − 3.0) = 3.7 ÷ 6.0 = 0.617, yani sektör ortasının üzerinde (yedi basamaklı ölçekte kabaca "A" bölgesi).
Mutlak bakış: iyi bir yönetim bile bir miktar yönetilmeyen gizlilik ve insan sermayesi riski bırakır; dolayısıyla göreli not ortalamanın üzerindeyken, örneğin 18–22 puanlık ("düşük" ile "orta" arası) bir mutlak puan makuldür.
Sınırlamalar: gerçek sağlayıcılar çok daha fazla gösterge, tartışmalı olay düzeltmeleri ve analist müdahaleleri kullanır; bu nedenle burada gösterilen yalnızca bir notun iskeletidir.
Temel çıkarımlar
- Not = önemli temel konular × ağırlıklar, ardından (MSCI için) sektöre göreli normalizasyon.
- MSCI görelidir (AAA–CCC); Sustainalytics mutlak risktir (düşük olması daha iyi); ISS A+ ile D- arası notlar ve bir "Prime" eşiği kullanır.
- Kuruluşlar arasındaki korelasyon ortalama yalnızca yaklaşık 0.54'tür; bunun başlıca nedeni konuları farklı ölçmeleri ve farklı kapsamalarıdır.
- Notları bir sağlayıcının risk görüşü olarak kullanın, alt puanları kontrol edin ve ölçekleri asla karıştırmayın.
Sonraki adım
Bir sonraki derste açık dışlama kurallarını uygulayacaksınız: tartışmalı silahlar, termal kömür gelir eşikleri ve BM Küresel İlkeler Sözleşmesi ihlalleri; bir endekste kimin kalacağına karar veren rakamlarla birlikte.
Öz değerlendirme
Soruları yanıtlayın, ardından yanıtlarınızı kontrol edin. İstediğiniz kadar tekrar deneyebilirsiniz.
Kendi tekrarınız için otomatik öz değerlendirme. Cevaplarınız tarayıcınızda kontrol edilir; bunları görmez ve değerlendirmeyiz. Bu bir sınav veya yeterlilik değildir.
İlerlemeniz
“Tamamlandı” yalnızca dersi bitirdiğinizi işaretlediğiniz anlamına gelir. Anlayışınızın bir sınavı değildir. İlerleme ve notlar yalnızca bu cihazdaki bu tarayıcıda saklanır — bir hesapta değil.